Novedades regulatorias de la CRC frente a despliegue de infraestructura y servicios de televisión
El grupo de práctica de Tecnología, Comunicaciones & Protección de Datos de Gómez-Pinzón Abogados les informa que la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) ha hecho públicas las siguientes novedades regulatorias del sector TIC:
1. Se emitieron dos circulares con directrices a los proveedores de redes y servicios de telecomunicaciones (PRST) para el despliegue de infraestructura de telecomunicaciones y en materia de relaciones de acceso con propietarios de infraestructura eléctrica:
1.1. Circular 130 de 2020: Por medio de la cual la CRC recuerda a los PRST lo previsto en el artículo 2 de la Resolución 5890 de 2020 en lo relativo a:
- La modificación de los acuerdos de uso de infraestructura de energía eléctrica que a la fecha de entrada en vigencia de dicha resolución contemplaran condiciones de remuneración por la utilización de la infraestructura eléctrica que fueran superiores a los topes regulatorios del Artículo 4.11.2.1. de la Resolución CRC 5050 de 2016, los cuales, deberán reducirse a dichos topes.
- La obligación de los PRST de efectuar el reporte de todos sus acuerdos sobre uso de infraestructura de energía eléctrica que se encuentren en curso a la entrada de la resolución 5890 de 2020, a más tardar el 31 de diciembre de 2020.
1.2. Circular 131 de 2020: Por medio de la cual se actualizó el Código de Buenas Prácticas para el despliegue de redes de telecomunicaciones.
Este documento constituye una guía técnica de consulta para autoridades locales, PRST y otros interesados sobre los aspectos básicos de despliegue de infraestructura de redes de telecomunicaciones y las condiciones apropiadas para ello, de manera tal que se puedan promover mejores condiciones para un despliegue organizado.
2. La CRC está adelantando un proceso de consulta pública con miras a simplificar las normas en desuso en materia de televisión y contenidos. El plazo de los interesados para presentar sus comentarios es hasta el 23 de octubre de 2020.
Para efectos de la consulta a cargo de la CRC, por desuso se deberá entender aquella norma que debe ser eliminada de los acuerdos o resoluciones vigentes expedidas por la CNTV y la ANTV debido a que actualmente no es aplicable. Lo anterior, con base en alguno de los siguientes factores: (i) evolución del mercado; (ii) evolución tecnológica; (iii) duplicidad normativa o (iv) normas transitorias.
En caso de tener alguna inquietud al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos
Primer Sandbox regulatorio para la innovación en servicios de comunicaciones
La Comisión de Regulación de Comunicaciones invita a los proveedores de redes y servicios de telecomunicaciones, a proveedores de contenidos y aplicaciones y a operadores de servicios postales a participar en las capacitaciones y talleres del primer Sandbox regulatorio, para las cuales se podrán adelantar las inscripciones aquí.
Gómez-Pinzón Abogados, a través de su grupo de práctica de tecnología, comunicaciones y protección de datos, está en capacidad de acompañarlo en el proceso de participación e implementación de los proyectos en el Sandbox regulatorio de la CRC. La participación de aquellos proveedores interesados deberá agotar las siguientes fases:
1) Fase de Aplicación: Quienes cumplan los requisitos exigidos, podrán presentar propuestas a la CRC. Durante esta fase, los proponentes podrán subsanar requisitos y hacer observaciones.
2) Fase de Evaluación: Como criterios de evaluación y habilitación se revisarán principalmente la coherencia del proyecto, la argumentación del proponente y los soportes de su propuesta.
2.1 La propuesta se evaluará bajo los siguientes criterios:
- Innovación frente a oferta disponible en el mercado: ¿Es tecnología de última generación? ¿Es una nueva forma de usar la tecnología? ¿Es una oferta comercial diferente a la que existe en el mercado?
- Ofrecimiento de beneficios para los ciudadanos: ¿Cumple lo establecido en el marco legal de TIC y del PND (Plan Nacional de Desarrollo)? ¿Ofrece acceso en zonas rurales o apartadas (municipios focalizados)? ¿Incentiva la competencia? ¿Puede tener un efecto positivo en el precio o la calidad de los servicios de comunicaciones?
- Imposibilidad de implementación bajo la regulación vigente: ¿Se ajustaría a la regulación vigente? ¿Se requiere de una alta inversión para ajustarse a la regulación actual? ¿Perjudica infraestructura, operarios, redes o servicios de PRST, PCA u OSP?
- Capacidad del proponente para implementar efectivamente el proyecto: ¿Cuenta con experiencia previa en proyectos similares y con los recursos para adelantar el proyecto?
2.2 El proyecto debe cumplir con los siguientes requisitos:
- Análisis de los riesgos del proyecto.
- Salvaguardas para proteger a los usuarios.
- Indicadores para medir sus resultados.
- Contar con un Plan de Salida y un Protocolo de Recolección de Información.
- Ser autorizado y adecuado conforme se requiera por la CRC.
3) Fase de Experimentación: Se podrán comercializar o utilizar productos, servicios o soluciones por parte de los proveedores por un plazo de 12 meses que podrá prorrogarse por una sola vez hasta por 12 meses adicionales de ser pertinente.
4) Fase de Salida: Al cierre del proyecto, si los proveedores desean continuar con la comercialización o utilización de los productos, deberán realizar las adecuaciones para dar cumplimiento al marco regulatorio vigente.
En caso de tener alguna inquietud al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos.
Gobierno sancionó Ley para racionalizar, automatizar y digitalizar trámites de las entidades públicas
Recientemente se expidió la Ley 2052 de 2020, la cual tiene como objeto establecer las condiciones a través de las cuales, las entidades de la Rama Ejecutiva del nivel nacional y territorial y los particulares que cumplan funciones públicas y/o administrativas, deberán racionalizar trámites y facilitar, agilizar y garantizar los derechos de las personas, y en general, cumplir con sus obligaciones.
- Los obligados deberán establecer una estrategia de racionalización de trámites actuales, y garantizar que los nuevos trámites, luego de la entrada en vigencia de la Ley, sean automatizados y digitalizados, de manera que se realicen totalmente en línea.
- En materia de servicios ciudadanos digitales, la Ley ratifica la obligación de implementarlos conforme los lineamientos del MINTIC, y señala la posibilidad de que las personas jurídicas privadas lo hagan previa habilitación, de conformidad con los principios de la Ley 527 de 1999. Para dichos efectos, los obligados deberán cumplir el marco de interoperabilidad que establezca el MINTIC, integrarse al servicio de autenticación digital, y crear, diseñar o adecuar los mecanismos técnicos para el servicio de carpeta ciudadana digital.
- Se prevé la desmaterialización de estampillas, y en concreto, se dispone que las mismas, como tributo documental, deberán emitirse, pagarse, adherirse o anularse a través de medios electrónicos, bajo el criterio de equivalencia funcional.
- Se dispone que los trámites que hayan sido establecidos o reglamentados con. anterioridad a la expedición de la ley 1712 de 2014, que tengan alguna tarifa asociada y que cumplan con las características de consulta de acceso a información pública, deberán ser gratuitos de inmediato, salvo que se trate de normas de carácter especial, asociados al régimen mercantil, laboral, profesional y de seguridad social.
- Se promueve la racionalización de trámites de licencias, autorizaciones y permisos para producir, comercializar, comunicar, importar, exportar, envasar, procesar, semielaborar y/o expender un producto o bien, de manera que se tienda a la adopción de esquemas de vigencia indefinida, salvo por excepciones que deberán ser justificadas por los sujetos obligados.
- Los sujetos obligados deberán habilitar una plataforma de pagos en línea para el pago por parte de las personas naturales y jurídicas de los costos asociados a los trámites, procesos y procedimientos a su cargo.
- Los sujetos obligados tendrán un plazo máximo de 12 meses para dar cumplimiento a la Ley, salvo que otra disposición en la misma indique un término diferente, para lo cual deberán hacer los ajustes institucionales, normativos, administrativos y presupuestales correspondientes.
A más tardar 25 el de agosto está obligado a cumplir con la actualización del RNBD
El grupo de práctica de Tecnología, Comunicaciones & Protección de Datos de Gómez-Pinzón Abogados le recuerda que a más tardar el 25 de agosto de 2020 debe cumplir con la actualización obligatoria de la información de las bases de datos registradas en el sistema del Registro Nacional de Bases de Datos de la SIC (o “RNBD”) a través del reporte de las reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales durante el primer semestre del 2020.
De acuerdo con el Decreto 090 del 18 de enero de 2018, la actualización de RNBD procede en los siguientes eventos:
- En los primeros quince (15) días hábiles de agosto de 2020, deberá adelantarse la actualización obligatoria con el propósito de reportar las reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales durante el primer semestre del 2020.
El reporte debe consolidar los reclamos presentados por los Titulares ante los respectivos Responsables del Tratamiento. Este reporte deberá incluir, información tal como la cantidad el tipo y detalle de reclamos.
Los Responsables obligados a cumplir con el RNBD deben realizar esta actualización dentro de los quince (15) primeros días hábiles de los meses de febrero y agosto de cada año, sobre las reclamaciones recibidas el semestre anterior.
- Anualmente debe hacerse una actualización de la información consignada en el RNBD, entre el 2 de enero y el 31 de marzo de cada año, la cual, para el año 2020, fue prorrogada hasta el 3 de julio, con ocasión de la emergencia sanitaria derivada del Covid-19.
- Cuando haya cambios sustanciales en la información consignada en el RNBD, la actualización debe hacerse dentro de los primeros diez (10) días hábiles del mes siguiente a que dicho cambio haya ocurrido.
- Cuando se genere una nueva base de datos, la actualización mediante la que se incluya esta nueva base de datos deberá hacerse dentro de los dos (2) meses siguientes a su creación.
Por otro lado, tenga en cuenta los Responsables y Encargados están obligados a reportar ante la SIC cuando ocurra algún incidente de seguridad.
En caso de tener alguna duda al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea declara invalidado el acuerdo del “Escudo de Privacidad”
En el fallo del 16 de julio de 2020, conocido como Schrems-II por el ciudadano austríaco Maximiliam Schrems quien presentará la reclamación, el Tribunal de Justicia de la Unión por tanto anula la Decisión 2016/1250 de la comisión, la cual declaraba el nivel adecuado de protección del esquema del “Escudo de Privacidad” para las transferencias internacionales de datos a los Estados Unidos.[1]
Con el fallo, el Tribunal de Justicia Europea puntualiza que el país norteamericano no cuenta con las garantías suficientes para proteger la privacidad de los datos de los ciudadanos europeos. El “Escudo de Privacidad” consistía en un acuerdo celebrado en 2016 entre la Unión Europea y los Estados Unidos mediante el cual empresas norteamericanas como Facebook, Google o Apple podían transferir datos de usuarios europeos a servidores en Estados Unidos.
En la Unión Europea rige el Reglamento General de Protección de Datos, en el fallo, el Tribunal de Justicia Europea considera que las transferencias de datos personales que se realicen con fines comerciales deben regirse bajo las normas establecidas en este reglamento, por lo que el nivel de protección a los mismos debe ser equivalente al ofrecido dentro de la Unión.[2]
La principal razón esgrimida frente a la toma de esta decisión radica en que las políticas de protección de datos personales relacionadas a la normativa interna de los Estados Unidos no equivalen a las establecidas en el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, en el entendido de que autoridades estadounidenses pueden contar con acceso y utilizar datos transferidos desde la Unión Europea. Específicamente, la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos permite a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) recopilar la información perteneciente a ciudadanos no estadounidenses fuera del país a través de datos almacenados con medios electrónicos proveedores de servicios de comunicaciones.
En el fallo, se mantiene la validez de las cláusulas contractuales tipo que habían sido impugnadas.
Como consecuencia de esta decisión, 5.300 sociedades que se encontraban ubicadas dentro del marco del “Escudo de Privacidad” no podrán realizar transferencia de datos personales europeos a servidores norteamericanos.
Por Manuel Londoño.
———————————————————
[1] Para más información consultar https://www.aepd.es/es/derechos-y-deberes/cumple-tus-deberes/medidas-de-cumplimiento/transferencias-internacionales/comunicado-privacy-shield#:~:text=Julio%20de%202020-,El%20Tribunal%20de%20Justicia%20de%20la%20Uni%C3%B3n%20Europea%20declara%20inv%C3%A1lido,internacionales%20de%20datos%20a%20EEUU&text=Esta%20Decisi%C3%B3n%20sustitu%C3%ADa%20a%20su,TJUE%20en%20octubre%20de%202015.
[2] Información suministrada por https://www.xataka.com/privacidad/justicia-europea-anula-privacy-shield-datos-personales-europeos-no-podran-transferirse-a-servidores-ee-uu
Referencias:
- https://www.xataka.com/privacidad/justicia-europea-anula-privacy-shield-datos-personales-europeos-no-podran-transferirse-a-servidores-ee-uu
- https://www.aepd.es/es/derechos-y-deberes/cumple-tus-deberes/medidas-de-cumplimiento/transferencias-internacionales/comunicado-privacy-shield#:~:text=Julio%20de%202020-,El%20Tribunal%20de%20Justicia%20de%20la%20Uni%C3%B3n%20Europea%20declara%20inv%C3%A1lido,internacionales%20de%20datos%20a%20EEUU&text=Esta%20Decisi%C3%B3n%20sustitu%C3%ADa%20a%20su,TJUE%20en%20octubre%20de%202015.
- https://www.garrigues.com/es_ES/noticia/tribunal-justicia-union-europea-anula-escudo-privacidad-privacy-shield
- https://www.dataprotectionreport.com/2020/06/schrems-ii-judgement-due-in-july-what-this-might-mean-for-your-outsourcing-deal/
- https://noyb.eu/en/cjeu
- https://www.jonesday.com/en/insights/2020/07/schrems-ii-confirms-validity
MINTIC modifica obligación de prestadores de servicios postales
El gobierno nacional, en virtud del Decreto 887 de 2020, modificó el porcentaje que debe tenerse en cuenta para calcular la contraprestación periódica que debe ser cancelada por la prestación de servicios postales para el periodo comprendido entre el 1 de julio de 2020 y el 30 de junio de 2022.
En virtud de este Decreto, se modificó este valor de 3% a 2,5% de los ingresos brutos que se hayan obtenido por concepto de la prestación de servicios postales. Esta modificación se encuentra vigente desde el momento en que se publicó el Decreto citado, que puedes consultar en el siguiente enlace.
En caso que surja alguna duda o inquietud respecto de este asunto o cualquier otro en el que podamos proveer nuestra asistencia, no dudes en contactarnos.
A más tardar el 3 de julio se debe cumplir con la actualización del Registro Nacional de Bases de Datos ante la SIC
El grupo de práctica de Tecnología, Comunicaciones & Protección de Datos de Gómez-Pinzón Abogados les recuerda que a más tardar el 3 de julio de 2020 se debe cumplir con la actualización anual general obligatoria de la información de las bases de datos registradas en el sistema del Registro Nacional de Bases de Datos (o “RNBD”) de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), incluyendo cambios no sustanciales que pudiesen haberse efectuado sobre la información consignada allí. Esta fecha corresponde a la extensión del plazo original que vencía el 31 de marzo de 2020 por parte de la SIC, con ocasión de la emergencia sanitaria derivada de la pandemia del Covid-19 en virtud de la Circular 003 de 2020.
Este es el momento idóneo para realizar todas las actualizaciones de la información incluida en el RNBD que no se hubieran podido haber llevado a cabo con anterioridad.
Así mismo, les recordamos otros eventos en que proceden actualizaciones obligatorias de la información consignada en el RNBD:
- Cuando haya cambios sustanciales en la información consignada en el RNBD, la actualización debe hacerse dentro de los primeros diez (10) días hábiles del mes siguiente a su ocurrencia.
- Cuando se genere una nueva base de datos, su registro en el RNBD debe realizarse dentro de los dos meses siguientes a su creación.
- Actualización sobre reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales. La última de estas debió haberse cumplido el 21 de febrero de 2020 (referente a las reclamaciones del segundo semestre de 2019) y la próxima deberá cumplirse el 25 de agosto de 2020 (referente a las reclamaciones del primer semestre de 2020).
Por otro lado, tenga en cuenta que los Responsables y Encargados están obligados a reportar ante la SIC cuando ocurra algún incidente de seguridad, aun en aquellos eventos en que no estén obligados a registrar sus bases de datos en el RNBD.
En caso de tener alguna inquietud al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos.
El plazo para actualización del Registro Nacional de Bases de Datos continúa siendo el 31 de marzo de 2020
El grupo de práctica de Tecnología, Comunicaciones & Protección de Datos de Gómez-Pinzón Abogados les recuerda que a más tardar el 31 de marzo de 2020 se debe cumplir con la actualización anual general obligatoria de la información de las bases de datos registradas en el sistema del Registro Nacional de Bases de Datos (o “RNBD”) de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), incluyendo cambios no sustanciales que pudiesen haberse efectuado sobre la información consignada allí. El vencimiento de esta obligación no ha sido modificado o extendido por parte de la SIC con ocasión de la actual emergencia sanitaria derivada de la pandemia del COVID-19.
Este es el momento idóneo para realizar todas las actualizaciones de la información incluida en el RNBD que no se hubieran podido haber llevado a cabo con anterioridad.
Así mismo, les recordamos otros eventos en que proceden actualizaciones obligatorias de la información consignada en el RNBD:
- Cuando haya cambios sustanciales en la información consignada en el RNBD, la actualización debe hacerse dentro de los primeros diez (10) días hábiles del mes siguiente a su ocurrencia.
- Cuando se genere una nueva base de datos, su registro en el RNBD debe realizarse dentro de los dos meses siguientes a su creación.
- Actualización sobre reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales. La última de estas debió haberse cumplido el 21 de febrero de 2020 (referente a las reclamaciones del segundo semestre de 2019) y la próxima deberá cumplirse el 25 de agosto de 2020 (referente a las reclamaciones del primer semestre de 2020).
Por otro lado, tenga en cuenta que los Responsables y Encargados están obligados a reportar ante la SIC cuando ocurra algún incidente de seguridad, aun en aquellos eventos en que no estén obligados a registrar sus bases de datos en el RNBD.
En caso de tener alguna inquietud al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos.
A más tardar el 21 de febrero de 2020 está obligado a cumplir con la actualización del Registro Nacional de Bases de Datos
El grupo de práctica de Tecnología, Comunicaciones & Protección de Datos de Gómez-Pinzón Abogados les recuerda que a más tardar el 21 de febrero de 2020 se debe cumplir con la primera actualización periódica obligatoria de la información de las bases de datos registradas en el sistema del Registro Nacional de Bases de Datos (o “RNBD”) por concepto de las reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales durante el segundo semestre del 2019.
- La primera de las actualizaciones periódicas obligatorias deberá realizarse antes del 21 de febrero de 2020 y tiene como objeto reportar las reclamaciones efectuadas por titulares de datos personales durante el segundo semestre del 2019.
Los Responsables obligados a cumplir con el RNBD deberán realizar esta actualización de forma semestral respecto de las reclamaciones recibidas por titulares en el semestre anterior. Este reporte deberá incluir, información tal como la cantidad el tipo y detalle de reclamos, entre otra, incluso en aquellos eventos en que no se hayan recibido reclamaciones.
- La segunda de las actualizaciones periódicas obligatorias deberá realizarse antes de 31 de marzo de 2020. Esta es una actualización general anual de todas las bases de datos reportadas en el RNBD y comprende cambios en la información allí consignada.
Así mismo, les recordamos otros eventos en que proceden actualizaciones obligatorias de la información consignada en el RNBD:
- Cuando haya cambios sustanciales en la información consignada en el RNBD, la actualización debe hacerse dentro de los primeros diez (10) días hábiles del día del mes de inscripción de la respectiva base de datos. Esta obligación actualmente está en vigor, por lo que en caso de que advierta que hay algún cambio sustancial respecto de la información consignada en el RNBD, ésta deberá actualizarse.
- Cuando se genere una nueva base de datos, la actualización mediante la que se incluya esta nueva base de datos deberá hacerse dentro de los dos meses siguientes a su creación.
Por otro lado, tenga en cuenta que los Responsables y Encargados están obligados a reportar ante la SIC cuando ocurra algún incidente de seguridad, aun si no están obligados a registrar sus bases de datos en el RNBD.
En caso de tener alguna inquietud al respecto o requerir apoyo de parte nuestra no dude en contactarnos.
Big Data en la prestación de servicios legales
“Data is the oil of the digital era”
– The Economist (2017)[1]
En la actualidad, el desarrollo exponencial de la tecnología y la complejidad que implica la era digital para la industria legal ha obligado a los agentes involucrados a implementar métodos innovadores y en sintonía con estos fenómenos, para continuar siendo competitivos dentro de un mercado cada vez más cambiante, exigente y flexible. Una manifestación importante de la era digital para todas las industrias es el Big Data o Macrodatos. El concepto de Big Data ha sido utilizado desde los años 90 y hace referencia a grandes conjuntos de datos e información que sobrepasan la habilidad común de procesamiento en un tiempo relativamente corto[2].
Al trasladar este concepto a la prestación de servicios legales, cabe preguntarse: ¿cómo podrían beneficiarse los clientes que contratan prestadores de servicios legales que usan y analizan Big Data?
Un reporte emitido por McKinsey & Company[3] estableció que las organizaciones que dirigen sus actividades regidos por políticas de manejo de Big Data tienen 23 veces más posibilidades de adquirir clientes, 6 veces más posibilidades de retener dichos clientes y 19 veces más posibilidades de tener resultados rentables.
Aunque el uso y análisis de Big Data trae grandes beneficios para los prestadores de servicios legales, también se pueden encontrar varios beneficios para los clientes que contratan oficinas o firmas que usen esta herramienta:
- Esta herramienta permite que una oficina o firma logre sistematizar su experiencia a través de diversos filtros, como áreas del Derecho, casos exitosos y cuantías entre otros; en general, información que resulta útil para el cliente a la hora de elegir un determinado asesor legal para un caso concreto.
- El manejo de Big Data al interior de oficinas y firmas de abogados permite establecer propuestas de honorarios más estandarizadas y predecibles para el cliente, tema que suele ser complejo en la práctica legal. De esta forma se estandarizan precios según experiencias sistematizadas y así no hay sorpresas para el cliente ni precios disparejos.
- El uso y análisis de Big Data permite predecir fallos o consecuencias jurídicas de trámites en específico, situación que beneficia al cliente al ofrecerle un escenario probable del desarrollo de su caso concreto a partir del estudio sistematizado de casos pasados similares.
- Adicionalmente, se facilita la etapa investigativa de cualquier caso o transacción debido a que permite organizar información obtenida en procesos o trámites anteriores que probablemente se repiten en casos de la misma naturaleza. De esta forma se reutiliza información bajo un sistema de fácil acceso y los abogados se pueden enfocar en los elementos diferenciadores de cada caso.
- Finalmente, el Big Data permite automatizar ciertos procesos que se repiten en trámites iguales. Esto se presenta cuando el prestador del servicio legal usa el mismo formato documental para varios casos, como por ejemplo demandas, quejas, contratos, poderes, entre otros. Con un análisis de las versiones de estos documentos usados en casos exitosos, se pueden generar modelos en donde solo se requiera incluir los datos de cada supuesto, beneficiando al cliente a través de un número menor de horas facturadas y los abogados pueden enfocarse en la parte analítica del caso.
En conclusión, el desarrollo de nuevas tecnologías le plantea a la industria de servicios legales el reto de transformarse y adaptarse a nuevos modelos que están acordes con la realidad global, siendo competitivos en un mercado acelerado y cambiante. Aunque esta industria, por la forma en que se ha desarrollado y el valor que le otorga a la tradición, ha sido bastante resistente a incorporar cambios, el Big Data como manifestación de la era digital pone sobre la mesa una oportunidad eficiente, rápida, escalable y confiable de manejar la cantidad de información que produce a favor de las firmas y oficinas de abogados, agilizando y mejorando procesos respecto de la forma en que trabajan.
[1] Tomado de: https://www.economist.com/leaders/2017/05/06/the-worlds-most-valuable-resource-is-no-longer-oil-but-data
[2] Snijders, C.; Matzat, U.; Reips, U.-D. (2012). “‘Big Data’: Big gaps of knowledge in the field of Internet”. International Journal of Internet Science. 7: 1–5.
[3] Tomado de: https://www.mckinsey.com/business-functions/marketing-and-sales/our-insights/consumer-data-privacy-and-personalization-at-scale
Por David Múnera Palacio
Referencias
- The Legal Festival. “The Legal Innovation Report 2019” (2019)
- Business Collective. “The New Implications of Big Data on the Legal Industry” Tomado de: https://businesscollective.com/the-new-implications-of-big-data-on-the-legal-industry/index.html
- Mark A. Cohen “Why Is Law So Slow To Use Data?” (2019) Tomado de: https://www.forbes.com/sites/markcohen1/2019/06/24/why-is-law-so-slow-to-use-data/#415405efb8eb
- Ed Walters “Data-Driven Law: Data Analytics and the New Legal Services” (2018). Tomado de: https://www.crcpress.com/Data-Driven-Law-Data-Analytics-and-the-New-Legal-Services/Walters/p/book/9781498766654#googlePreviewContainer
- Jason Thomas “AI and big data in the legal profession” (2019). Tomado de: https://theaseanpost.com/article/ai-and-big-data-legal-profession
- Holli Sargeant “Opportunities for Big Data + Big Law” (2019). Tomado de: https://medium.com/dataseries/opportunities-for-big-data-big-law-cd1318414497
- Doug Laney. 3D Data Management: Controlling Data Volume, Velocity and Variety. (2001) Tomado de: https://blogs.gartner.com/doug-laney/files/2012/01/ad949-3D-Data-Management-Controlling-Data-Volume-Velocity-and-Variety.pdf